2021年诺贝尔经济学奖获得者的书籍，已成为社会学方法课必读教材

文/高行云

首发时间：2021年10月11日

2021年诺贝尔经济学奖，颁给了三位学者。其中，斯坦福大学Guido Imbens教授和麻省理工学院Joshua Angrist教授获奖，是因为表彰他们在因果关系分析方面的方法论贡献（for their methodological contributions to the analysis of causal relationships）。

什么是因果关系分析？

为什么他们有贡献？

社会学如何看待这方面的贡献？

看似高深，其实就是围绕一个简单的问题：一个人感冒，他/她泡了板蓝根喝，然后不感冒了。究竟是不是因为板蓝根治好他/她的感冒呢？

- 1 - 诺贝尔经济学奖获得者的社会学演讲

虽然社会学界经常diss经济学界（反过来也一样，见页底推送），但社会学也确实会从经济学的方法论研究上得到启发。

Guido Imbens教授曾在美国社会学学会2008年年会上演讲——“邓肯纪念演讲”（Otis Dudley Duncan MemorialLecture）。熟悉量化社会学的话，没人不知道邓肯的大名。

二战后，随着社会调查越来越能涵盖社会学关心的性别、职业等领域数据，社会学的量化研究得到了蓬勃发展。要知道，二战以前的社会学量化数据，往往只是零散的、描述的，也不注意收集性别、年龄等维度（Raftery, 2001）。

1960年代早期，邓肯和Hubert M. Blalock成为量化社会学的重要推手（Bryant, 1985）。邓肯在1961年发展了社会经济地位指标，Blalock也在同年将路径分析带入社会学领域。后来，邓肯和布劳合著的《美国职业结构》一书，让路径分析、社会流动研究大力发展起来。

因此，美国社会学会年会邀请Joshua Angrist来担任邓肯纪念讲座主讲人，不乏寓意。

- 2 – 因果关系、非实验科学与反事实分析

回过来讲邓肯：他清楚地知道，在社会学统计分析中，相关关系不是因果关系（Xie, 2007）。不过，社会学知道很难做因果推断，所以一直偷懒。

什么是相关关系？什么是因果关系？

因果关系的经典理解是从实验科学中发展出来的。在随机实验中，因果关系是一个给定的干预对某一结果的影响，所以会将实验对象分为控制组和实验组（Reed and Hirschman, 2014）。但是社会学怎么做实验？没法做。社会学统计推论一直想解决这个问题。上面谈到的Blalock，代表作就是1961年出版的《非实验研究中的因果推断》（Causal Inferences in Nonexperimental Research）。

社会学在一个开放的社会世界里，收集的是观察数据，没有实验室，没法做出干预，怎么会搞清楚因果关系（Guggenheim，2012）。所以，我们就直接用相关关系吧？就像上面这张图。我们不知道为什么卡车能走，但如果找到一个较前的时间点的动力（如有人在车上推），又在较后的时间点看到车在动（结果），那么我就认定在车上那个推车的人，是原因。显然，这个案例错得厉害。

为了解决在开放世界中没法做因果推断问题，发展各种各样的方法。几位经济学家之所以获奖，也因为多种方法论方面贡献。还有一种，叫“反事实”：如果某个干预没有发生，那么结果会怎么样？

反事实推断也很多，其中一个是断点回归方法，就是诺贝尔经济学奖获奖者Joshua D. Angrist所著《基本无害的计量经济学》一书的第6章内容。

比如：假设你和你同学的家庭背景等因素都一样，但就是你考了499分，你同学考了500分，而那一年的大学录取线就是500分，所以你没有上大学、你同学上了。这个大学录取线是个断点，能够在控制其它因素相同的情况下，区分你和你同学后来的变化（如收入差距）是如何受到这个因素的影响。

这种方法叫“断点回归”，其假设就是反事实因果关系：你那么优秀，一分之差其实不算什么，但就是没有上大学而已！

- 3 – 用诺贝尔经济学奖的书，当社会学方法教材

社会学的方法课程，可以教这些吗？

当然可以！

斯德哥尔摩大学（Stockholm University）社会学系教授Magnus Bygren开设的课程《社会学中的因果推断》，就是以这本计量经济学书籍作为教材！

围绕这本教材，Bygren教授的课程以“反事实的因果推断”为核心，讲授：

双重差分模型

固定效应方法

工具变量

断点回归

该课程大纲的下载链接：

在本公众号回复消息【反事实】，可获得百度云链接

- 4 – 把反事实的断点回归，用到质性研究？

纽约大学社会学系教授Gianpaolo Baiocchi研究的是巴西的参与式预算，出版过一本扎实的田野调查专著Bootstrapping Democracy: Transforming Local Governance and Civil Society in Brazil。这是在我们看来再定性不过的政府治理研究，也是一部非常有理论意义的研究——代议制民主为什么不够好？如何深化民主？参与式民主究竟是什么样的？但是，他提出一个问题：

如果证明公共服务等方面的变化，是来自于参与式预算的改革，而不是来自于其它因素呢？

这在社会学研究中再常见不过。我们常常发现原因是多种多样了，所以想证明是某个原因而非其它原因在主要发挥作用，非常难。可是，Baiocchi教授很聪明，他的研究设计非常量化——“断点回归”。

因此，Baiocchi教授大大违背了定性研究者的期望：没有挑选“典型”的愉港市（参与式预算的全球明星城市），而是以“配对分析”的方式，分别挑选了四对的一般的城市。他还量化计算了这些城市的选举得票率。在每一对中，一个城市是工人党都是以2%左右微弱优势上台，实行参与式预算，而另一个城市中工人党是类似的微弱劣势输了选举，没有实行参与式预算。他还评估了每一对城市的工业化水平、城市化水平、教育水平等方面的一致性。

简单地讲，Baiocchi教授的质性研究的设计，是量化思维，是断点回归式的配对分析，而那个断点就是“工人党微弱优势上台/弱势下台=实行/没有实行参与式预算”。如此一来，他就能够分析，每一对的城市都非常类似，唯一不同的就是有没有实行参与式预算。

这是用反事实因果思维做质性研究的非常精彩的案例！

参考文献：

Bryant,Christopher. 1985. Positivism in Social Theory and Research. London:Macmillan Education, Limited.

Baiocchi,Gianpaolo. 2011. Bootstrapping Democracy: Transforming Local Governance and Civil Society in Brazil. Stanford University Press.

Guggenheim, Michael. 2012.“Laboratizing and De-Laboratizing the World: Changing Sociological Concepts for Places of Knowledge Production.” History of the Human Sciences 25(1):99–118.

Hirschman, Daniel, and Isaac Ariail Reed. 2014. “Formation Stories and Causality in Sociology:” SociologicalTheory.

Raftery,Adrian E. 2001. “Statistics in Sociology, 1950–2000: A Selective Review.” Sociological Methodology 31(1):1–45.

Xie, Yu.2007. “Otis Dudley Duncan’s Legacy: The Demographic Approachto Quantitative Reasoning in Social Science.” Research in Social Stratification and Mobility25:141–56.

 * 这是Sociological理论大缸的第5998期推送 *

往期相关推送

【还有16篇经济社会学前沿述评，见本日次头条推送】